Plan_CAMPUS_BELLE-BEILLE-2021-1

Christophe Araújo (Nanterre Université, Études romanes)
Andrea Cabezas Vargas (U. Angers, co-responsable axe 1 SFR Confluences)
Yves Léonard (Sciences Po Poitiers)
Manuelle Peloille (3L.AM, U. Angers)
Matthieu Trouvé (Centre Émile Durkheim, U. Bordeaux Montaigne)

 

Denis Campedel (gestionnaire, U. Angers)
Joëlle Vinciguerra (gestionnaire, U. Angers)

 

Victor Barros (U. Nouvelle de Lisbonne)
Francisco Bethencourt (King’s College, London)
Sérgio Campos Matos (U. Lisbonne)
Olivier Dard (Sorbonne Université)
Morgane Delaunay (U. Rennes)
Lorenzo Delgado Gomez-Escalonilla (CSIC, Madrid)
Javier Fernández Sebastián (U. País Vasco, Bilbao)
David Marcilhacy (Sorbonne Université)
Gilles Richard (U. Rennes)

Desde el colapso del bloque comunista, los imperios, que la historia parecía haber enterrado, han vuelto en primer plano: la pretensión de un imperio ruso ha resurgido de las cenizas de la URSS, mientras que Estados Unidos, a falta de un adversario a su altura, reafirmaron su deseo de dominio universal con la invasión de Kuwait en 1990[1]. Desde entonces, sin embargo, la supremacía de los Estados Unidos no ha dejado de verse desafiada por otras potencias que aspiran a crear un mundo multipolar.

La Península Ibérica no queda fuera de la cuestión imperial, tanto respecto a su historia como de la actualidad. También es importante tener en cuenta el poder de algunas de las antiguas colonias (como Brasil, miembro de los BRICS), lo que obliga a abandonar la perspectiva binaria de metrópolis vs antiguas colonias, considerando influencias cruzadas.

España, potencia media a finales del siglo XX, se convirtió a principios de la década de 2000 en el segundo inversor en sus antiguas posesiones americanas, por detrás de Estados Unidos. Portugal, por su parte, intenta mantener vínculos tanto culturales como, sobre todo, económicos y políticos, dentro de la estructura de los Países Africanos de Lengua Oficial Portuguesa (PALOP), últimos vestigios de su caído imperio.

La idea de imperio estructura tanto la historia de la península como la de las potencias ibéricas. Al haber sido parte integrante de los imperios romano y omeya, fue en muchos sentidos un imperio: porque Alfonso VI, en pleno apogeo del Reino de León, quiso situarse por encima de los demás reinos de la Reconquista, y se llamó a sí mismo «Emperador sobre todas las naciones de España»; porque a partir de 1516 formó parte de los territorios del Imperio de Carlos V, y luego, en 1580, pasó a hacerse con Portugal; porque fue el centro de una inmensa área discontinua unida por la religión católica y la lengua castellana, «compañera del imperio» en palabras del gramático Antonio de Nebrija, siguiendo una lógica de dominación de las demás lenguas peninsulares. Un imperio cuya base metropolitana, firmemente establecida por Isabel la Católica a pesar de su carácter compuesto, se debilitó posteriormente hasta el desastre de la pérdida de Cuba y Filipinas en 1898. Por último, el Imperio portugués, cuyos primeros cimientos se pusieron en 1415 con la conquista de Ceuta, y cuya apropiación y explotación de los territorios de la ruta hacia la India fueron aumentando hasta el inicio del proceso de descolonización que comenzó a partir del 25 de abril de 1974.

El espacio ibérico ha estado, pues, profundamente marcado por la desaparición de imperios, aunque se diera en épocas diferentes. El hundimiento de los imperios coloniales español y portugués puso de manifiesto hasta qué punto la propia constitución de la nación en España y Portugal dependía de sus posesiones extrametropolitanas. Obligó a las dos potencias a volver a centrarse en sí mismas, lo que en España tomó la forma de una política colbertista en pleno franquismo, coronada por un éxito desigual. Mientras que la España de Juan Carlos mantuvo su deseo de conservar los vínculos con las antiguas colonias, el Portugal democrático se caracterizó por un olvido casi instantáneo de la existencia del imperio, aunque algunos no se resolvieran a la pérdida de una proyección imperial.

En el caso de España, el discurso político del siglo XX revela que parte de sus dirigentes nunca dejaron de querer recuperar la influencia sobre los territorios perdidos, primero culturalmente por falta de medios y capital[2], luego económicamente al aumentar la riqueza nacional[3]. El franquismo se guiaba por el deseo de revivir el glorioso imperio, tanto sobre todas las « naciones » de España, como frente a los nuevos infieles llamados «rojos», como sobre el mundo, mediante la difusión de la cultura española y la religión católica, resumida en la expresión de Falange «comunidad de destino en lo universal». Pero el deseo de revivir el imperio adoptó otras formas que la Hispanidad franquista. En primer lugar, coincidió con su hundimiento definitivo, ya que la idea de la raza, comunidad cultural, espiritual y religiosa, venía desarrollándose desde finales del siglo XIX. En segundo lugar, sobrevivió, en forma de «poder blando», liberado de su componente religioso, visible en los discursos del rey en la democracia. En este asunto cabe tener en cuenta el desarrollo de esta idea de raza en América, donde fue ampliamente promovida a principios del siglo XX[4]. También hay que tener en cuenta la promoción de la idea de imperio en Cataluña, y no sólo desde Madrid[5].

Además, desde 1898, el deseo de resurgimiento se ha topado con la formación de potencias regionales entre estas antiguas colonias independientes, como Brasil y México, y con el uso político cada vez mayor del legado de los imperios prehispánicos, en particular los incas y los aztecas.

En el caso de Portugal, el Imperio ocupó un lugar central en el pensamiento y la atención intelectual de las sucesivas potencias portuguesas de los siglos XIX y XX. El apego visceral a la cuestión imperial muestra un país traumatizado por la pérdida de Brasil (1822-1825) y que hizo todo lo posible para que la historia no se repitiera. Así, las últimas décadas de la Monarquía estuvieron marcadas por las tensiones imperiales europeas en Asia y sobre todo en África, como durante el Ultimátum de 1890 estuvo a punto de hacer tambalear la vieja alianza con la corona británica. Del mismo modo, durante el corto periodo republicano, y más aún durante la dictadura entre 1926 y 1974, la cuestión imperial estructuró el pensamiento de los gobernantes, hasta el punto de arrastrar a la metrópoli a la espiral de la guerra colonial, que fue también el principal factor de caída del régimen autoritario portugués. Celebrado sobre todo en 1940 y 1960, el Imperio fue un pilar del régimen y el símbolo de un Portugal que no pretendía limitarse sólo a la península Ibérica[6]. Por ejemplo, el lusotropicalismo de Gilberto Freyre fue utilizado por las autoridades para caracterizar el excepcionalismo colonial de Portugal y defender en la escena internacional una forma singular de construir un imperio, presentada como exenta de violencia y promotora del mestizaje[7]. La ceguera ante los desafíos del siglo llevó al Presidente del Consejo, António de Oliveira Salazar, a defender la política colonial del país «orgullosamente solo», a pesar de la inexorable lucha por la independencia de los países africanos.

La atención se centra aquí en la relectura de los imperios español y portugués en el contexto de la competencia entre potencias que aspiran a la dominación universal (Estados Unidos, Europa, China, la Umma, etc.).

 

NOTAS

[1] Así lo señalan Alexander J. Motyl en Imperial Ends. The decay, collapse, and revival of Empires (Nueva York, Columbia University Press, 2001) y Herfried Munkler en Empires. The logic of world domination from Ancient Rome to the United States (Cambridge, Polity, 2007). El primero hace hincapié en el resurgimiento del imperio ruso, mientras que el segundo subraya la vocación imperial de Estados Unidos y Europa como contrapeso [2].

[2] Así fue el «imperio de papel» descrito por Lorenzo Delgado en su libro homónimo (Imperio de papel, Madrid, Consejo Superior de Investigaciones Científicas, 1992).

[3] El mismo autor, en su obra anterior, Diplomacia franquista y política cultural hacia Iberoamérica, 1939-1953 (Madrid, CSIC, 1988), cita las palabras del diplomático Alfredo Sánchez Bella, comparando las relaciones culturales con las antiguas colonias a un compromiso, que se concretaría en lazos económicos.

[4] David Marcilhacy, Raza hispana. Hispanoamérica y lo imaginario nacional en la España de la Restauración, Madrid, Centro de Estudios políticos y constitucionales, 2010.

[5] Enric Ucelay da Cal ha escrito una obra exhaustiva sobre el componente catalán del discurso imperial, rebatiendo la opinión generalizada de que era exclusivamente castellano (El imperialismo catalán, Barcelona, Edhasa, 2003). Debido a la falta de poder marítimo, la Corona de Aragón, de la que formaba parte Cataluña, no pudo establecer su imperio mediterráneo en el siglo XIV [6].

[6] Véase, por ejemplo, el lugar del imperio en História de Portugal editada por Damião Peres (Damião Peres, ed.), História de Portugal, Barcelos, Edição Portucalense, 1928 a 1935, 7 volúmenes), obra monumental escrita a finales de los años veinte y treinta, pero también una obra colectiva centrada en el imperio y publicada en el marco de las conmemoraciones de 1940 (António Baião, Hernâni Cidade, Manuel Múrias (dir.), História da Expansão Portuguesa no Mundo, Lisboa, Editorial Ática, 1937-1940, 3 volúmenes).

[7] Cláudia Castelo, «O modo português de estar no mundo». O Lusotropicalismo e a Ideologia colonial portuguesa (1933-1961), Oporto, Afrontamento, 1999.

Encuadramento
Desde o colapso do bloco comunista, os impérios, que a história parecia ter enterrado, voltaram ao primeiro plano: a reivindicação de um império russo ressurgiu das cinzas da URSS, enquanto os Estados Unidos, sem adversário à altura, reafirmaram a sua vontade de domínio universal desde a invasão do Kuwait em 1990[1]. Desde então, porém, a supremacia dos Estados Unidos continua a ser posta em causa por outras potências que aspiram a criar um mundo multipolar.

A Península Ibérica está preocupada com o regresso da questão imperial, tanto historicamente como na atualidade. Nos últimos anos, tivemos também de reparar o papel e o poder crescente de algumas das antigas colónias (como o Brasil, membro dos BRICS), o que significa que temos de abandonar a perspetiva binária de metrópoles e de antigas colónias.

A Espanha, potência média no final do século XX, tornou-se, no início dos anos 2000, o segundo maior investidor nas suas antigas possessões americanas, atrás dos Estados Unidos, que se apoderaram da sua última colónia em 1898. Portugal, por seu lado, tenta manter laços culturais e, sobretudo, económicos e políticos na estrutura dos Países Africanos de Língua Oficial Portuguesa (PALOP), últimos vestígios do seu império desvanecido.

O império estrutura tanto a história da península como a história das potências ibéricas. Tendo sido parte integrante dos impérios romano e omíada, a Península Ibérica foi, em muitos aspetos, um império: porque Afonso VI, no auge do Reino de Leão, quis colocar-se acima dos outros reinos da Reconquista e intitulou-se “Imperador de todas as nações de Espanha”; porque a partir de 1516 ela fez parte dos territórios do Império de Carlos V e depois, em 1580, passou a integrar Portugal e as suas possessões coloniais; porque era o centro de uma imensa área descontínua de religião católica e de língua castelhana, “companheira do império”, nas palavras do gramático António de Nebrija, seguindo uma lógica de domínio das outras línguas peninsulares. Um império cuja base metropolitana, firmemente estabelecida por Isabel, a Católica, apesar do seu carácter compósito, enfraqueceu posteriormente até ao desastre da perda de Cuba e das Filipinas em 1898. Por fim, o Império Português, cujos primeiros alicerces foram lançados em 1415 com a conquista de Ceuta, e cuja apropriação e exploração dos territórios ao longo da rota da Índia foi crescendo até ao início do processo de descolonização iniciado após o 25 de abril de 1974.

A região ibérica foi profundamente marcada pelo desaparecimento de impérios, embora em momentos diferentes. O colapso dos impérios coloniais espanhol e português revelou até que ponto a própria constituição da nação em Espanha e em Portugal dependia das suas possessões extra-metropolitanas. Obrigou as duas potências a recentrarem-se na Europa, o que em Espanha se traduziu numa política colbertista até meados do franquismo, coroada de um sucesso desigual, mas real. Enquanto a Espanha de Juan Carlos mantinha o desejo de preservar os laços com as suas antigas colónias, Portugal democrático caracterizava-se por um esquecimento quase instantâneo da existência do seu antigo império, mesmo que alguns não se resolvessem com a perda de uma projeção imperial.

No caso da Espanha, o discurso político do século XX revela que os seus dirigentes nunca deixaram de querer recuperar a influência sobre os territórios perdidos, primeiro culturalmente, devido à falta de meios e de capital[2], depois economicamente, à medida que a sua riqueza aumentava[3]. O franquismo foi guiado pelo desejo de reviver o império glorioso, tanto sobre todas as nações de Espanha, contra os novos infiéis que eram os “vermelhos”, como sobre o mundo, através da difusão da cultura espanhola e da religião católica, resumida na expressão “comunidade de destino no universal” da Falange. Mas o desejo de fazer renascer o império assumiu outras formas para além da Hispanidad de Franco. Em primeiro lugar, coincidiu com o seu colapso definitivo, uma vez que a ideia de raça, uma comunidade cultural, espiritual e religiosa, se tinha desenvolvido desde o final do século XIX. Em segundo lugar, sobreviveu, sob a forma de “soft power”, despejado da sua componente religiosa, visível nos discursos reais da democracia. Mas a questão é complexa em dois aspetos: temos de ter em conta o desenvolvimento desta ideia de raça na América, onde foi amplamente promovida no início do século XX[4]. É igualmente necessário ter em conta a promoção da ideia de império na Catalunha, e não apenas no centro madrileno[5]. Por outro lado, a partir de 1898, a vontade de reavivamento depara-se com a formação de grandes potências regionais entre estas antigas colónias independentes, como o Brasil e o México, paralelamente à utilização crescente do legado dos impérios pré-hispânicos, nomeadamente os Incas e os Astecas.

No caso de Portugal, o Império esteve no centro do pensamento intelectual e da atenção dos sucessivos poderes portugueses durante os séculos XIX e XX. O apego visceral à questão imperial mostra um país traumatizado pela perda do Brasil (1822-1825) e que tudo fez para que a história não se repetisse. Assim, as últimas décadas da Monarquia foram marcadas por tensões imperiais europeias na Ásia e sobretudo em África, como quando o Ultimato de 1890 quase abalou a velha aliança com a coroa britânica. De igual modo, durante o curto período republicano, e mais ainda durante a ditadura entre 1926 e 1974, a questão imperial estruturou o pensamento dos detentores do poder, ao ponto de arrastar a metrópole para a espiral da guerra colonial, que foi também o principal fator que levou à queda do regime autoritário português. Celebrado com força nas datas de 1940 e de 1960, o Império foi um pilar do regime e o símbolo de um Portugal que não pretendia limitar-se à Península Ibérica[6]. O lusotropicalismo de Gilberto Freyre, por exemplo, foi utilizado pelas autoridades para caraterizar o excecionalismo colonial português e para defender a nível internacional uma forma única de construir um império, apresentado como isento de violência e promotor da mestiçagem[7]. A cegueira perante os desafios do século levou o Presidente do Conselho, António de Oliveira Salazar, a defender a política colonial de um país “orgulhosamente só”, apesar da inexorável luta pela independência dos países africanos.

A ênfase é posta na releitura dos impérios espanhol e português no contexto da competição entre potências que visam o domínio universal (EUA, Europa, China, Ummah…).

 

Temas possíveis:

– Operacionalidade do conceito político (distinto de hegemonia, dominação, etc.)

– Relações internacionais vs. geopolítica

– Periodização (por país/comparação)

– Discursos relativos à reconstituição, sob outras formas, de antigos impérios (revivalismo). Utilização de métodos de soft power. Estratégias para lidar com os “impérios” actuais (EUA, China, Rússia).

– Análise dos actores, das técnicas e dos objectos do desenvolvimento económico nos impérios antigos

– Mitos, imaginação, simbolismo e representações dos impérios,

– Lugares e espaços da memória imperial (ou contra-imperial)

– Debates em torno de: Aliança Ibérica / Europeização / Integração hispano-europeia / Ibero-Americanismo

 

Referências:

BAIÃO, António; CIDADE, Hernâni; MÚRIAS, Manuel (eds.), História da Expansão Portuguesa no Mundo, Lisboa, Editorial Ática, 1937-1940, 3 volumes.

BLINKHORN, Martin, “Spain: The ‘Spanish problem’ and the imperial myth”, in Journal of Contemporary History, vol. 15, n.º 1, Imperial Hangovers, JAN. 15, n.º 1, Imperial Hangovers, Jan. 1980, pp. 5-25

BORZOVA, Anna, “Comparative Analysis of the Spanish and Portuguese ‘Soft Power’ Models”, in Contemporary Europe vol. 103 (3), junho de 2021, pp. 38-49 [em russo] [http://www.sov-europe.ru/images/pdf/2021/3-2021/Borzova-3-21.pdf]

CAMPOS MATOS, Sérgio, Iberismos. Nação e Transnação, Portugal e Espanha, c. 1807-c. 1931, Coimbra, Imprensa da Universidade de Coimbra, 2017.

CASTELO, Cláudia, “O modo português de estar no mundo. O Lusotropicalismo e a Ideologia colonial portuguesa (1933-1961), Porto, Afrontamento, 1999.

CHAKRABARTY Dipesh, Provincializing Europe: Postcolonial Thought and Historical Difference, Princeton University Press, 2000.

DEL ARENAL, Celestino, 1976-1992, una nueva etapa en las relaciones de España con Iberamerica, Madrid, Casa de América, 1994.

DELGADO, Lorenzo, Diplomacia franquista y política cultural hacia Iberoamérica, 1939-1953 Madrid, CSIC, 1988.

DELGADO, Lorenzo, Imperio de papel, Madrid, Consejo Superior de Investigaciones Científicas, 1992.

DULUCQ Sophie, GODICHEAU François, GRENET Mathieu, ROZEAUX Sébastien, SUAREZ Modesta (ed.), Au coeur des empires. Destins individuels et logiques impériales, XVIe-XXIe siècle, Paris, CNRS Éditions, 2024.

DUROSELLE, Jean-Baptiste, Tout empire périra. Théorie des relations internationales, Paris, Publications de la Sorbonne, 1981.

DUVERGER, Maurice (ed.), Le concept d’empire, Paris, PUF, 1980.

FERNÁNDEZ SEBASTIÁN, Javier (ed.), Diccionario político y social del mundo iberoamericano, Madrid, CEPC, tomo III.

GILISSEN, John (ed.), Les grands empires, Bruxelas, Éditions de la Librairie Encyclopédique, 1973.

GUENIFFEY, Patrice, LENTZ, Thierry (eds.), La fin des empires, Paris, Perrin, 2016.

KOEBNER, Richard, Empire, New York University Press, 1961.

MARCILHACY, David, Raza hispana. Hispanoamerica y lo imaginario nacional en la España de la Restauración, Madrid, Centro de Estudios políticos y constitucionales, 2010.

MOTYL, Alexander J, Imperial Ends. The decay, collapse, and revival of empires, Nova Iorque, Columbia University Press, 2001.

MUNKLER, Herfried, Empires. The logic of world domination from Ancient Rome to the United States, Cambridge, Polity, 2007.

PERES, Damião, (ed.), História de Portugal, Barcelos, Edição Portucalense, 1928 a 1935, 7 volumes.

PRIEGO, Alberto, “O soft power espanhol e o seu modelo estrutural (NÃO tradicional) de diplomacia”, in Política Externa Espanhola Contemporânea, 2014, pp. 62-77.

SARIAS RODRÍGUEZ, David, JIMÉNEZ REDONDO, Juan Carlos, Centinelas de Occidente: intelectuales e ideología en la modernización de los imaginarios geopolíticos de las dictaduras peninsulares (1928-1975), Florença, Casalini/Dykinson, 2020.

TULARD, Jean (ed.), Les empires occidentaux de Rome à Berlin, Paris, PUF, 1997.

UCELAY DA CAL, Enric, El imperialismo catalán, Barcelona, Edhasa, 2003.

WERNECK VIANNA, Luiz, A revolucão passiva. Iberismo e americanismo no Brasil, Rio de Janeiro, Revan, 1997.

ZUNIGA Jean-Paul, “L’Histoire impériale à l’heure de l’histoire globale”, Revue d’histoire moderne contemporaine, vol. 54-4bis, n.º 5, 2007, pp. 54-68.

 

 

1

2

3

4

5

6

7

 

[1] É o que Alexander J. Motyl assinala em Imperial Ends. The decay, collapse, and revival of Empires (Nova Iorque, Columbia University Press, 2001) e Herfried Munkler em Empires. The logic of world domination from Ancient Rome to the United States (Cambridge, Polity, 2007). O primeiro sublinha o ressurgimento do império russo, enquanto o segundo destaca a vocação imperial dos Estados Unidos e da Europa como contrapeso.

[2] Trata-se do “império do papel”, descrito por Lorenzo Delgado no seu livro homónimo (Imperio de papel, Madrid, Consejo Superior de Investigaciones Científicas, 1992).

[3] Na sua obra anterior, Diplomacia franquista y política cultural hacia Iberoamérica, 1939-1953 (Madrid, CSIC, 1988), o mesmo autor cita o diplomata Alfredo Sánchez Bella, comparando as relações culturais com as antigas colónias a um noivado, seguido de laços económicos.

[4] David Marcilhacy, Raza hispana. Hispanoamerica y lo imaginario nacional en la España de la Restauración, Madrid, Centro de Estudios políticos y constitucionales, 2010.

[5] Enric Ucelay da Cal escreveu uma obra exaustiva sobre a componente catalã do discurso imperial, contrariando a ideia generalizada de que se tratava de um discurso exclusivamente castelhano (El imperialismo catalán, Barcelona, Edhasa, 2003). Devido à falta de poder marítimo, a Coroa de Aragão, de que a Catalunha fazia parte, não conseguiu estabelecer o seu império mediterrânico no século XV.

[6] Veja-se, por exemplo, o lugar do império na História de Portugal editada por Damião Peres (Damião Peres, (dir.), História de Portugal, Barcelos, Edição Portucalense, 1928 a 1935, 7 volumes), obra monumental escrita no final da década de 1920 e na década de 1930, mas também uma obra coletiva centrada no império e publicada no âmbito das comemorações de 1940 (António Baião, Hernâni Cidade, Manuel Múrias (dir.), História da Expansão Portuguesa no Mundo, Lisboa, Editorial Ática, 1937-1940, 3 volumes).

[7] Cláudia Castelo, O modo português de estar no mundo. O Lusotropicalismo e a Ideologia colonial portuguesa (1933-1961), Porto, Afrontamento, 1999.

• Opérabilité du concept politique (à distinguer de hégémonie, domination…)
• Relations internationales vs géopolitique
• Périodisation (par pays/comparée)
• Discours relatifs à la reconstitution, sous d’autres formes, des anciens empires (revival). Usages des méthodes de pouvoir culturel (soft power). Stratégies face aux « empires » actuels (USA, Chine, Russie) (avancer masqué, on ne peut plus assumer volonté d’empire, voc de substitution)
• Examen des acteurs, techniques et objets de mise en valeur économique des anciens empires
• Mythes, imaginaires, symbolique, représentations des empires,
• Lieux et espaces de mémoire impériale (ou contre-impériale).
• Débats autour de : Alliance ibérique / européisation / hispanité-construction européenne/ ibéro-américanisme

ARANA-SERRATRICE, Louise ; BELTRAN VIDAL, Danièle et MOGIN-MARTIN Roselyne, Fins d’empires. Recherche de nouvelles identités nationales, Annales de l’Université de Savoie, n°29, 2001.
BAIÃO, António ; CIDADE, Hernâni ; MÚRIAS, Manuel (dir.), História da Expansão Portuguesa no Mundo, Lisbonne, Editorial Ática, 1937-1940, 3 volumes.
BLINKHORN, Martin, «Spain: The ‘Spanish problem’ and the imperial myth», in Journal of Contemporary History, vol. 15, no. 1, Imperial Hangovers, jan 1980, p. 5-25.
BLUMI, Ida, Reinstating the Ottomans: alternative Balkan Modernities, 1800-1912, New York, Palgrave Mac Millan, 2011.
BORZOVA, Anna, «Comparative Analysis of the Spanish and Portuguese “Soft Power” Models», in Contemporary Europe vol. 103 (3), juin 2021, p. 38-49 [en langue russe] [http://www.sov-europe.ru/images/pdf/2021/3-2021/Borzova-3-21.pdf]
BRENDECKE Arndt, Imperio e información, funciones del saber en el dominio colonial español, Madrid-Francfort, Iberoamericana-Vervuert, Col. Tiempo Emulado, 2012.
CAMPOS MATOS, Sérgio, Iberismos. Nação e Transnação, Portugal e Espanha, c. 1807-c. 1931, Coimbra, Imprensa da Universidade de Coimbra, 2017.
CASTELO, Cláudia, « O modo português de estar no mundo ». O Lusotropicalismo e a Ideologia colonial portuguesa (1933-1961), Porto, Afrontamento, 1999.
CHAKRABARTY Dipesh, Provincializing Europe: Postcolonial Thought and Historical Difference, Princeton University Press, 2000.
DARWIN, John, After Tamerlane: The Rise and Fall of Global Empires, 1400-2000, Londres, Bloomsbury, 2008.
DEL ARENAL, Celestino, 1976-1992, una nueva etapa en las relaciones de España con Iberamerica, Madrid, Casa de América, 1994.
DELGADO, Lorenzo, Diplomacia franquista y política cultural hacia Iberoamérica, 1939-1953 Madrid, CSIC, 1988.
DELGADO, Lorenzo, Imperio de papel, Madrid, Consejo Superior de Investigaciones Científicas, 1992.
DULUCQ Sophie, GODICHEAU François, GRENET Mathieu, ROZEAUX Sébastien, SUAREZ Modesta (ed.), Au coeur des empires. Destins individuels et logiques impériales, XVIe-XXIe siècle, Paris, CNRS Éditions, 2024.
DUROSELLE, Jean-Baptiste, Tout empire périra. Théorie des relations internationales, Paris, Publications de la Sorbonne, 1981.
DUVERGER, Maurice (dir.), Le concept d’empire, Paris, PUF, 1980.
FERNÁNDEZ SEBASTIÁN, Javier (dir.), Diccionario político y social del mundo iberoamericano, Madrid, CEPC, tome III.
FRADERA, Josep María, Colonias para después de un imperio, Barcelone, Bellaterra, 2005.
FRADERA, Josep María, The Imperial Nation. Citizens and Subjects in the British, French, Spanish, and American Empires, Princeton, Princeton University Press, 2018.
GILISSEN, John (dir.), Les grands empires, Bruxelles, Éditions de la Librairie Encyclopédique, 1973.
GUENIFFEY, Patrice, LENTZ, Thierry (dir.), La fin des empires, Paris, Perrin, 2016.
KOEBNER, Richard, Empire, New York University Press, 1961.
KRAUEL, Javier, Imperial Emotions: Cultural Responses to Myths of Empire in Fin-de-siècle Spain, Liverpool, Liverpool University Press, 2013.
LEVINE, Philippa, The Rise and Fall of Modern Empires, New York, Routledge, 2013 (4 vols.).
MARCILHACY, David, Raza hispana. Hispanoamerica y lo imaginario nacional en la España de la Restauración, Madrid, Centro de Estudios políticos y constitucionales, 2010.
MOTYL, Alexander J, Imperial Ends. The decay, collapse, and revival of empires, New York, Columbia University Press, 2001.
MIKHAIL Alan et PHILLIOU Christine M., “The Ottoman Empire and the Imperial Turn”, Comparative Studies in Society and History. 2012, vol. 54, n°4, p. 721-745.
MITCHELL, Peter, Imperial Nostalgia: How the British Conquered Themselves, Manchester, Manchester University Press, 2021.
MUNKLER, Herfried, Empires. The logic of world domination from Ancient Rome to the United States, Cambridge, Polity, 2007.
PAGDEN, Anthony, Lords of All the World: Ideologies of Empire in Spain, Britain and France C. 1500-C. 1800, Yale, Yale University Press, 1998.
PERES, Damião, (dir.), História de Portugal, Barcelos, Edição Portucalense, 1928 à 1935 (7 vols.).
PRIEGO, Alberto, «Spanish soft power and its structural (NON-traditional) model of diplomacy», in Contemporary Spanish Foreign Policy, 2014, p. 62-77.
SARIAS RODRÍGUEZ, David, JIMÉNEZ REDONDO, Juan Carlos, Centinelas de Occidente : intelectuales e ideología en la modernización de los imaginarios geopolíticos de las dictaduras peninsulares (1928-1975), Florence, Casalini/Dykinson, 2020.
SCHLAEPFER, Aline ; BOURMAUD, Philippe et HASSAN, Iyas, “Ghosts of Empire: Persistence and Claims of Ottomanity(ies) in Post-Ottoman Spaces”, Revue des mondes musulmans et de la Méditerranée, n°148, 2020, p. 33-56.
SCHLIPPHACKE, Heidi, “The Temporalities of Habsburg Nostalgia”, Journal of Austrian Studies, 2014, Vol 47, n°2, p. 1-16.
TULARD, Jean (dir.), Les empires occidentaux de Rome à Berlin, Paris, PUF, 1997.
UCELAY DA CAL, Enric, El imperialismo catalán, Barcelone, Edhasa, 2003.
WERNECK VIANNA, Luiz, A revolucão passiva. Iberismo e americanismo no Brasil, Rio de Janeiro, Revan, 1997.
YAVUZ, Hakan, Nostalgia for the Empire: The Politics of Neo-Ottomanism, Oxford, Oxford Univerity Press, 2020.
ZUNIGA Jean-Paul, « L’Histoire impériale à l’heure de l’”histoire globale” », Revue d’histoire moderne et contemporaine, vol°54-4bis, n°5, 2007, p. 54-68.