{"id":121,"date":"2020-02-11T12:04:11","date_gmt":"2020-02-11T11:04:11","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.univ-angers.fr\/davidcayla\/?p=121"},"modified":"2021-09-11T12:36:29","modified_gmt":"2021-09-11T11:36:29","slug":"comment-la-retraite-a-points-va-faire-baisser-les-pensions","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.univ-angers.fr\/davidcayla\/comment-la-retraite-a-points-va-faire-baisser-les-pensions\/","title":{"rendered":"Comment la retraite \u00e0 points va faire baisser les pensions"},"content":{"rendered":"

Tribune publi\u00e9e sur le blog Alter \u00e9co des \u00c9conomistes atterr\u00e9s<\/a><\/em><\/p>\n

Tandis que les experts1<\/sup> se penchent sur l\u2019\u00e9tude d\u2019impact annex\u00e9e au projet de loi sur les retraites et pointent ses insuffisances ainsi que, ce qui est bien plus grave pour la qualit\u00e9 du d\u00e9bat, ses biais m\u00e9thodologiques et son insinc\u00e9rit\u00e9, un chiffre m\u00e9rite plus particuli\u00e8rement notre attention, celui de la trajectoire des d\u00e9penses de retraite pr\u00e9vues \u00e0 l\u2019horizon 2050.<\/p>\n

Lorsqu\u2019il avait annonc\u00e9 la mise en \u0153uvre d\u2019un syst\u00e8me de retraite par points, le gouvernement avait promis qu\u2019il s\u2019agissait d\u2019une r\u00e9forme syst\u00e9mique et non param\u00e9trique\u00a0: on changeait l\u2019architecture du syst\u00e8me, mais on maintenait intacte l\u2019enveloppe consacr\u00e9e au financement des retraites. C\u2019\u00e9tait d\u2019ailleurs la promesse d\u2019Emmanuel Macron, qui s\u2019\u00e9tait engag\u00e9 pendant la campagne \u00e0 ne pas toucher \u00e0 l\u2019\u00e2ge de d\u00e9part et au montant des pensions au motif que les r\u00e9formes pr\u00e9c\u00e9dentes \u00e9taient parvenues \u00e0 \u00e9quilibrer le syst\u00e8me et qu’il serait \u00ab\u00a0assez hypocrite de d\u00e9caler l’\u00e2ge l\u00e9gal\u00a0\u00bb du fait des difficult\u00e9s d’emploi.2<\/sup><\/p>\n

Le principe d\u2019une r\u00e9forme \u00e0 budget constant n\u2019\u00e9tait d\u2019ailleurs pas sans poser probl\u00e8me. Rien ne garantit que le niveau actuel des d\u00e9penses (13,8\u00a0% du PIB) suffise \u00e0 financer un niveau de vie d\u00e9cent pour les retrait\u00e9s \u00e0 venir. De plus, une enveloppe constante ne signifie pas que tout le monde se retrouve avec les m\u00eames prestations. Tout changement de syst\u00e8me entraine des gagnants et des perdants. Et si l\u2019on promet de compenser les pertes de ceux qui sont les principaux perdants, comme le gouvernement s\u2019y est engag\u00e9 pour un certain nombre de professions, il faut bien que l\u2019enveloppe globale augmente. Aussi, de nombreux experts doutaient qu\u2019il soit possible de faire une telle r\u00e9forme et de la rendre acceptable politiquement sans pr\u00e9voir un budget en hausse.<\/p>\n

BAISSE DES D\u00c9PENSES DE RETRAITES<\/strong><\/p>\n

Pourtant, d\u2019apr\u00e8s les chiffres de l\u2019\u00e9tude d\u2019impact, le projet gouvernemental entra\u00eenerait une r\u00e9duction des d\u00e9penses de retraite de 0,9 point de PIB en 2050 par rapport au niveau actuel, soit une baisse de 32 milliards d\u2019euros. Comment cela est-il possible\u00a0? Interrog\u00e9e sur France Inter, Muriel P\u00e9nicaud a avanc\u00e9 des arguments d\u00e9mographiques, en affirmant que cette baisse \u00e9tait permise par la disparition progressive de la g\u00e9n\u00e9ration du baby boom. Mais cette affirmation est doublement fausse.<\/p>\n

Premi\u00e8rement, et contrairement aux id\u00e9es re\u00e7ues, le nombre de naissances en France, et donc la taille des g\u00e9n\u00e9rations, est relativement stable depuis 1945. Il y avait pratiquement autant de naissances au d\u00e9but des ann\u00e9es 1950 qu’\u00e0 la fin des ann\u00e9es 2000. En fait, depuis 1945, le nombre de naissances en France est toujours rest\u00e9 dans la fourchette 700\u00a0000 \u2013 900\u00a0000. Certes, le taux de natalit\u00e9 \u00e9tait sup\u00e9rieur dans les ann\u00e9es 50, parce que la population fran\u00e7aise \u00e9tait moins nombreuse. Mais la taille des g\u00e9n\u00e9rations du baby boom n’a rien d’exceptionnel par rapport aux g\u00e9n\u00e9rations ult\u00e9rieures.
\n\"Nombre<\/a>Il n’y a donc pas \u00e0 attendre un reflux massif des d\u00e9penses de retraite li\u00e9 \u00e0 la fin d’un mythique \u00ab\u00a0papy boom\u00a0\u00bb. Le baby boom, c’est environ 100\u00a0000 naissances suppl\u00e9mentaires par rapport \u00e0 l’\u00e9poque contemporaine, ce qui correspond \u00e0 des g\u00e9n\u00e9rations 10 \u00e0 12\u00a0% plus nombreuses (et on ne compte pas ici les d\u00e9c\u00e8s durant la jeunesse ou la vie active qui diminuent de fait la taille des g\u00e9n\u00e9rations parvenues \u00e0 la retraite). Le COR pr\u00e9voit certes que le ratio d\u00e9mographique entre l\u2019\u00e2ge actif (20 \u2013 65 ans) et les plus de 65 ans devrait ralentir sa progression apr\u00e8s 2040, mais m\u00eame cette pr\u00e9vision est sujette \u00e0 caution dans la mesure o\u00f9 les actifs d\u2019apr\u00e8s 2040 sont encore, pour partie, \u00e0 na\u00eetre. De plus, on constate un ralentissement de l\u2019indicateur conjoncturel de f\u00e9condit\u00e9 en France depuis 2010. Si cette tendance \u00e0 la baisse devait se poursuivre, il serait \u00e9tonnant que le ratio actifs\/inactifs ne persiste pas dans son rythme de d\u00e9gradation.<\/p>\n

Deuxi\u00e8mement, contrairement \u00e0 ce que laisse entendre Muriel P\u00e9nicaud, la part des baby boomers chez les retrait\u00e9s ne va pas nettement baisser d\u2019ici 2050. En effet, les retrait\u00e9s actuels sont loin d\u2019\u00eatre tous des baby boomers. Les membres des g\u00e9n\u00e9rations n\u00e9es entre 1930 et 1945, qui ont aujourd\u2019hui entre 75 et 90 ans, sont pour certains encore vivants alors qu\u2019ils font partie des classes creuses. Ensuite, ceux des g\u00e9n\u00e9rations du baby boom qui sont les plus nombreuses, qui sont n\u00e9s entre 1960 (820\u00a0000 naissances) et 1973 (857\u00a0000 naissances), auront entre 77 et 90 ans en 2050. Beaucoup seront donc encore vivants et retrait\u00e9s.<\/p>\n

LE NOMBRE DE RETRAIT\u00c9S VA AUGMENTER<\/strong><\/p>\n

Tout cela signifie-t-il qu\u2019il n\u2019y a aucun probl\u00e8me d\u00e9mographique\u00a0? Non, car si le nombre de retrait\u00e9s est amen\u00e9 \u00e0 augmenter \u00e0 l\u2019avenir, et si l\u2019on pr\u00e9voit que le rapport actifs sur inactifs continuera de se d\u00e9grader, ce n’est pas en raison d’un effet de taille des g\u00e9n\u00e9rations, mais plut\u00f4t en raison de la hausse de l’esp\u00e9rance de vie, notamment apr\u00e8s 65 ans.<\/p>\n

Le fait est, et c\u2019est une bonne chose, qu\u2019hommes et femmes passent de plus en plus de temps \u00e0 la retraite, et cela en d\u00e9pit des r\u00e9formes qui ont organis\u00e9 le recul de l\u2019\u00e2ge de d\u00e9part depuis les ann\u00e9es 1990. En effet, bien qu\u2019on constate un l\u00e9ger tassement de la hausse de l’esp\u00e9rance de vie dans la p\u00e9riode la plus r\u00e9cente, cette derni\u00e8re continue de progresser. Ainsi, en 2018, l’esp\u00e9rance de vie \u00e0 65 ans des hommes \u00e9tait de 19,4 ans (+1,1 an par rapport \u00e0 2008) et celle des femmes de 23,2 ans (+ 0,8 an par rapport \u00e0 2008). Cette hausse est int\u00e9gr\u00e9e aux pr\u00e9visions de l\u2019\u00e9tude d\u2019impact puisque cette derni\u00e8re pr\u00e9voit que l\u2019esp\u00e9rance de vie augmente d\u2019un mois et demi par an en moyenne d\u2019ici 2050.
\n\"Esp\u00e9rance<\/a>Plus de temps pass\u00e9 \u00e0 la retraite, cela devrait signifier plus de besoin de financement pour les retrait\u00e9s et donc une d\u00e9pense globale en hausse. Les n\u00e9cessit\u00e9s d\u00e9mographiques sont une donn\u00e9e \u00e0 laquelle il faut faire face, ind\u00e9pendamment du syst\u00e8me de retraite choisi. Comment l\u2019\u00e9tude d\u2019impact peut alors affirmer que les d\u00e9penses de retraites baisseront dans le PIB\u00a0? En r\u00e9alit\u00e9, c\u2019est simplement l\u2019aveu que le projet gouvernemental organise la diminution de la taille du g\u00e2teau au moment m\u00eame o\u00f9 le nombre de parts augmente. Et cela ne peut aboutir qu\u2019\u00e0 un seul r\u00e9sultat possible\u00a0: la forte baisse du niveau moyen des pensions.<\/p>\n

LES PR\u00c9CAIRES ET LES FONCTIONNAIRES EN PREMI\u00c8RE LIGNE<\/strong><\/p>\n

Toute la question est de savoir comment cette baisse sera concr\u00e8tement mise en \u0153uvre. Or, le gouvernement affirme qu\u2019il n\u2019y aura pas de baisse des pensions. Il promet m\u00eame que l\u2019\u00e9volution du \u00ab\u00a0point\u00a0\u00bb sera calqu\u00e9e sur celle des salaires et que ces derniers augmenteront au rythme de la croissance \u00e9conomique (+1,3% par an dans les pr\u00e9visions de l\u2019\u00e9tude d\u2019impact). Comment tout cela est-il possible\u00a0?<\/p>\n

La r\u00e9ponse est double. D\u2019une part, le nouveau mode de calcul des retraites sera tr\u00e8s d\u00e9favorable pour de nombreuses carri\u00e8res, surtout pour les carri\u00e8res ascendantes de la fonction publique. Ainsi, pour la plupart des fonctionnaires, notamment les enseignants, et en d\u00e9pit des assurances donn\u00e9es par le gouvernement, le taux de remplacement risque de baisser de plus de 30\u00a0% par rapport au r\u00e9gime actuel dont la pension est calcul\u00e9e sur les six derniers mois de traitement indiciaire. Mais cela ne suffit pas \u00e0 expliquer la totalit\u00e9 de la baisse des d\u00e9penses pr\u00e9vue. L\u2019autre contribution \u00e0 la baisse viendra de la pr\u00e9carit\u00e9 de l\u2019emploi. En effet, le projet pr\u00e9voit que le niveau des pensions sera d\u00e9sormais calcul\u00e9 sur l\u2019ensemble de la carri\u00e8re. \u00ab\u00a0Tout euro cotis\u00e9 ouvrira les m\u00eames droits \u00bb affirment les partisans de la retraite par points. On en d\u00e9duit que tout euro non cotis\u00e9 pour cause de ch\u00f4mage, de maladie ou d\u2019une p\u00e9riode d\u2019inactivit\u00e9, diminuera les droits \u00e0 la retraite. \u00c0 la fin d\u2019une carri\u00e8re de plus de 40 ans, pour atteindre l\u2019\u00e2ge d\u2019\u00e9quilibre, de nombreux salari\u00e9s risquent de se retrouver avec un certain nombre d\u2019ann\u00e9es non cotis\u00e9es, ou avec de tr\u00e8s faibles cotisations qui ne leur permettront pas d\u2019atteindre le nombre de points suffisants pour une retraite d\u00e9cente. Pour ceux-l\u00e0, le projet pr\u00e9voit une pension minimale \u00e9gale \u00e0 85\u00a0% du SMIC, soit environ 1000 euros aujourd\u2019hui.<\/p>\n

Cette retraite plancher sera n\u00e9anmoins conditionnelle et supposera au minimum un d\u00e9part \u00e0 64 ans avec 42 ann\u00e9es cotis\u00e9es, ce que n\u2019auront pas toutes les carri\u00e8res trou\u00e9es. De plus, le projet pr\u00e9voit une hausse continue de l\u2019\u00e2ge d\u2019\u00e9quilibre qui risque de rendre l\u2019acc\u00e8s \u00e0 ce minimum plus difficile encore pour les salari\u00e9s les plus pr\u00e9caris\u00e9s.<\/p>\n

UN R\u00c9GIME FAUSSEMENT UNIVERSEL<\/strong><\/p>\n

En somme, en dehors de ceux qui auront b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 de hauts revenus durant l\u2019ensemble de leur carri\u00e8re et n\u2019auront pas connu de p\u00e9riodes de ch\u00f4mage, les retrait\u00e9s seront soumis soit \u00e0 la baisse du taux de remplacement, soit au r\u00e9gime minimal des 85\u00a0% du SMIC. Sans le dire, le projet gouvernemental tend \u00e0 faire \u00e9voluer la logique de notre syst\u00e8me de retraite fond\u00e9 sur un principe assurantiel (le mod\u00e8le \u00ab\u00a0bismarkien\u00a0\u00bb qui pr\u00e9voit des droits proportionnels aux cotisations) en le compl\u00e9tant par un pilier fond\u00e9 sur un syst\u00e8me de type assistanciel.<\/p>\n

La r\u00e9forme telle qu\u2019elle est con\u00e7ue organise pour une part de la population une sorte de minimum vieillesse l\u00e9g\u00e8rement major\u00e9. Pour d\u2019autres, comme les enseignants, elle pr\u00e9voit une retraite au taux de remplacement minor\u00e9. Enfin, elle fait sortir partiellement les plus hauts revenus du syst\u00e8me en les incitant \u00e0 recourir \u00e0 la capitalisation. Loin d\u2019\u00eatre universel, le projet de r\u00e9forme cr\u00e9era en fait un triple syst\u00e8me de retraites. Un syst\u00e8me d\u2019allocations sociales pour les classes populaires et les pr\u00e9caires, un syst\u00e8me de retraites d\u00e9grad\u00e9 pour les classes moyennes et les fonctionnaires, et un syst\u00e8me de retraite par capitalisation pour les plus riches.<\/p>\n

\n
\n
\n

1<\/sup> Lire \u00e0 ce sujet la note d\u2019Henri Sterdyniak pour Les Economistes Atterr\u00e9s\u00a0: \u00ab\u00a0R\u00e9forme des retraites, une \u00e9tude d\u2019impact trompeuse\u00a0\u00bb, en ligne sur\u00a0: http:\/\/www.atterres.org\/article\/r%C3%A9forme-des-retraites-une-%C3%A9tude-dimpact-trompeuse<\/a><\/p>\n

2<\/sup> \u00ab\u00a0Bon courage, d\u00e9j\u00e0, pour arriver \u00e0 62 ans\u00a0\u00bb a-t-il m\u00eame ajout\u00e9 le 25 avril 2019 au sujet des travailleurs peu qualifi\u00e9s vivant dans des r\u00e9gions \u00e9conomiquement sinistr\u00e9es.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Tribune publi\u00e9e sur le blog Alter \u00e9co des \u00c9conomistes atterr\u00e9s Tandis que les experts1 se penchent sur l\u2019\u00e9tude d\u2019impact annex\u00e9e au projet de loi sur les retraites et pointent ses insuffisances ainsi que, ce qui est bien plus grave pour … Continuer la lecture →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":4569,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[161,225],"tags":[229,228,192,226,227],"class_list":["post-121","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-neoliberalisme-2","category-retraites","tag-demographie","tag-enseignants","tag-fonction-publique","tag-reforme-des-retraites","tag-retraite-a-points"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.univ-angers.fr\/davidcayla\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/121","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.univ-angers.fr\/davidcayla\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.univ-angers.fr\/davidcayla\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.univ-angers.fr\/davidcayla\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4569"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.univ-angers.fr\/davidcayla\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=121"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blog.univ-angers.fr\/davidcayla\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/121\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.univ-angers.fr\/davidcayla\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=121"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.univ-angers.fr\/davidcayla\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=121"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.univ-angers.fr\/davidcayla\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=121"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}