{"id":117,"date":"2007-11-14T11:26:00","date_gmt":"2007-11-14T10:26:00","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.univ-angers.fr\/davidcayla\/?p=117"},"modified":"2021-09-11T11:30:08","modified_gmt":"2021-09-11T10:30:08","slug":"le-rapport-attali-la-croissance-version-supermarche","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.univ-angers.fr\/davidcayla\/le-rapport-attali-la-croissance-version-supermarche\/","title":{"rendered":"Le rapport Attali : la croissance version supermarch\u00e9"},"content":{"rendered":"

L\u2019ancien conseiller de Fran\u00e7ois Mitterrand, faute d\u2019id\u00e9e originale, se contente de reprendre le discours sarkoziste\u2026 et risque de faire du march\u00e9 et de la concurrence les outils principaux d\u2019une d\u00e9sindustrialisation fran\u00e7aise.<\/strong><\/p>\n

Lorsque Jacques Attali<\/a> travaillait \u00e0 l\u2019Elys\u00e9e, au d\u00e9but des ann\u00e9es 80, les responsables politiques tenaient encore en haute consid\u00e9ration la politique industrielle, le fait que l\u2019Etat puisse organiser sur le long terme la structure productive de l\u2019\u00e9conomie. Cette politique part du principe que toute richesse \u00e9conomique est d\u2019abord le r\u00e9sultat d\u2019une production, et qu\u2019engager une politique de croissance suppose de mettre l\u2019accent sur l\u2019efficacit\u00e9 productive et sur les savoir-faire, dans le cadre d\u2019un d\u00e9veloppement territorial harmonieux. Pr\u00e8s de trente ans plus tard, le vent a tourn\u00e9 et Jacques Attali aussi. Partout en Europe, la politique de la concurrence<\/a> se substitut \u00e0 la politique industrielle. Au lieu de mettre l\u2019accent sur la production, la droite lib\u00e9rale ne voit dans le syst\u00e8me \u00e9conomique qu\u2019un vaste march\u00e9 dans lequel la richesse se cr\u00e9e, spontan\u00e9ment, par l\u2019\u00e9change. Cette conception a pour cons\u00e9quence une politique \u00e9conomique qui vise \u00e0 laisser faire le march\u00e9 et \u00e0 limiter au maximum les restrictions \u00e0 l\u2019\u00e9change. A ce titre, la Commission Attali pour la Lib\u00e9ration de la Croissance Fran\u00e7aise est bien le reflet de son \u00e9poque. Le nom m\u00eame de la Commission laisse peu de doute \u00e0 ce sujet. La croissance en France est-elle entrav\u00e9e\u00a0? \u00ab Bien s\u00fbr ! \u00bb r\u00e9pondent les z\u00e9lotes de l\u2019\u00e9change. Toute r\u00e9glementation est une entrave au commerce et donc \u00e0 la croissance. Le march\u00e9 et la concurrence c\u2019est l\u2019\u00e9conomie ; la production, c\u2019est ringard.<\/p>\n

UN RAPPORT SIMPLISTE<\/strong><\/p>\n

Une fois admis ce postulat id\u00e9ologique, la lecture du rapport d\u2019\u00e9tape <\/a>consacr\u00e9 au pouvoir d\u2019achat frappe surtout par sa faiblesse analytique et par le simplisme de ses propositions. Les auteurs semblent ne consid\u00e9rer le pouvoir d\u2019achet des fran\u00e7ais qu\u2019\u00e0 l\u2019aune des \u00e9tiquettes des supermarch\u00e9s<\/a>. Rien sur les salaires, rien sur la r\u00e9partition des richesses<\/a>, aucune comparaison internationale, aucune analyse critique des chiffres avanc\u00e9s. Le rapport consid\u00e8re simplement que l\u2019intensification de la concurrence, chez les distributeurs, permettra m\u00e9caniquement de faire baisser les prix, et donc d\u2019am\u00e9liorer le pouvoir d\u2019achat.<\/p>\n

En France, l\u2019\u00e9tablissement d\u2019une grande surface (\u00e0 partir de 300 m\u00b2) est soumis, depuis la loi Raffarin<\/a>, \u00e0 l\u2019autorisation de commissions d\u00e9partementales qui sont compos\u00e9es de six membres\u00a0: trois responsables politiques locaux, un repr\u00e9sentant de la chambre des m\u00e9tiers (qui repr\u00e9sente les artisans), un repr\u00e9sentant de la chambre de commerce et d\u2019industrie (qui repr\u00e9sente les entreprises), et un repr\u00e9sentant d\u2019une association de consommateurs. Le rapport pr\u00e9conise donc de supprimer cette disposition et de laisser au march\u00e9 le soin de r\u00e9guler par lui-m\u00eame l\u2019\u00e9tablissement des grandes surfaces en France. Il pr\u00e9cise m\u00eame que la suppression de cette r\u00e9glementation administrative permettra de cr\u00e9er \u00ab plusieurs centaines de millier d\u2019emplois \u00bb, lesquels ont l\u2019avantage d\u2019\u00eatre non d\u00e9localisables et \u00ab souvent destin\u00e9s \u00e0 des personnels peu qualifi\u00e9s \u00bb.<\/p>\n

BAISSE DES PRIX ET SALAIRES BAS<\/strong><\/p>\n

La multiplication des caissi\u00e8res peut-elle permettre de relancer la croissance en France ? Un raisonnement simple permet d\u2019en douter. Beaucoup de m\u00e9nages consomment d\u00e9j\u00e0 une grande partie de leurs revenus et ce n\u2019est pas parce qu\u2019on ouvre plus de magasins qu\u2019on va g\u00e9n\u00e9rer plus de consommateurs. D\u00e8s lors, comment concilier une baisse g\u00e9n\u00e9rale\u00a0 des prix dans la distribution et la cr\u00e9ation de centaines de milliers d\u2019emplois\u2026 avec une consommation globale identique en valeur ? Le rapport ne le dit pas, mais la r\u00e9ponse est \u00e9vidente. A d\u00e9pense des m\u00e9nages constante, des emplois ne peuvent \u00eatre cr\u00e9\u00e9s dans la grande distribution que si d\u2019autres emplois sont supprim\u00e9s dans les petits commerces. Et pour que les baisses de prix soient soutenables \u00e0 long terme, il faudra m\u00eame que la distribution soit plus \u00e9conome en main d\u2019\u0153uvre, c’est-\u00e0-dire que le volume d\u2019emplois d\u00e9truits soit sup\u00e9rieur au volume d\u2019emplois cr\u00e9\u00e9s.<\/p>\n

Autre mesure phare du rapport Attali, la suppression d\u00e9finitive de la loi Galland <\/a>qui interdit la vente \u00e0 perte. Revendiqu\u00e9e par les grandes surfaces, cette suppression aurait pour effet, nous dit le rapport, de permettre \u00ab des soldes toute l\u2019ann\u00e9e \u00bb et d\u2019intensifier la concurrence. Les grandes surfaces seraient libres de n\u00e9gocier comme elles l\u2019entendent des contrats exclusifs avec leurs fournisseurs, ceux-ci n\u2019\u00e9tant plus contraints de vendre leurs produits au m\u00eame prix \u00e0 chaque distributeur. Supprimer la loi Galland permettra donc d\u2019augmenter la capacit\u00e9 de n\u00e9gociation des grandes surfaces vis-\u00e0-vis des producteurs. Or les distributeurs, qui ont constitu\u00e9 des centrales d\u2019achat \u00e0 l\u2019\u00e9chelle nationale, se trouvent souvent en position de force vis-\u00e0-vis des fournisseurs. D\u00e8s lors, la baisse de prix r\u00e9clam\u00e9e par les consommateurs risque de se traduire, non par une baisse des marges de ces distributeurs, mais par une pression accrue sur les producteurs, contraints de n\u00e9gocier des ventes \u00e0 pertes. Leur salut passera par une diminution de leurs co\u00fbts, soit en jouant sur la qualit\u00e9 des produits, soit en accentuant la pression sur leurs salari\u00e9s ou en d\u00e9localisant leur production. Ce que le consommateur gagne au niveau du prix, il le paie en tant que producteur, dans ses salaires et dans ses conditions de travail. Finalement, seuls les revenus non salariaux (au premier rang desquels les revenus du capital) sont gagnants dans l\u2019affaire. L\u2019activit\u00e9 distributive se renforcera au d\u00e9triment du tissu industriel. C\u2019est un sch\u00e9ma de d\u00e9veloppement post industriel, de type anglo-saxon, dans lequel la croissance \u00e9conomique ne se maintient que gr\u00e2ce \u00e0 un d\u00e9ficit commercial abyssal.<\/p>\n

PLUS DE CAISSIERES, MOINS DE FONCTIONNAIRES<\/strong><\/p>\n

Face \u00e0 cette asym\u00e9trie structurelle entre distributeurs et fournisseurs, les r\u00e9ponses de la Commission Attali sont affligeantes. Pour \u00ab appuyer fortement les fournisseurs ind\u00e9pendants \u00bb, le rapport propose de \u00ab soutenir la formation manag\u00e9riale des artisans \u00bb et de \u00ab valoriser les m\u00e9tiers du commerce et de la distribution aupr\u00e8s du grand public \u00bb avec de belles campagnes de pub, sans doute. Conscient des limites de ces mesures, le rapport conclut sur la n\u00e9cessit\u00e9 pour les \u00ab fournisseurs ind\u00e9pendants \u00bb de se f\u00e9d\u00e9rer en constituant des \u00ab organisations \u00e9conomiques de producteurs \u00bb. Ces structures f\u00e9d\u00e9rales sont sens\u00e9es leur permettre d\u2019accroitre leur pouvoir de n\u00e9gociation vis-\u00e0-vis de la grande distribution. Adieu l\u2019ind\u00e9pendance ! La guerre du \u00ab toujours plus gros \u00bb est d\u00e9clar\u00e9e.<\/p>\n

Enfin, pour aider le commerce de proximit\u00e9, le rapport sugg\u00e8re de leur d\u00e9l\u00e9guer la gestion de services publics locaux (bureaux de poste et tr\u00e9sorerie sont explicitement cit\u00e9s). En d\u2019autres termes, les emplois cr\u00e9\u00e9s dans la grande distribution ne seront pas la contrepartie de la disparition de petits commerce, mais celle du d\u00e9mant\u00e8lement des services publics locaux. Une France avec plus de caissi\u00e8res et moins d\u2019agents du tr\u00e9sor. Merci M. Attali !<\/p>\n

Quelques mots pour conclure sur les propositions de la Commission en mati\u00e8re de logement. Le parti-pris lib\u00e9ral de cette seconde partie est largement att\u00e9nu\u00e9. Les propositions d\u00e9gag\u00e9es (construction de dix villes nouvelles, densification de l\u2019habitat, interventions directes de l\u2019Etat en cas de non respect de la loi SRU<\/a>\u2026) apparaissent plus int\u00e9ressantes. Les auteurs semblent admettre que pour loger plus de m\u00e9nages, il faudra plus de logement, et pas simplement plus de march\u00e9 du logement.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

L\u2019ancien conseiller de Fran\u00e7ois Mitterrand, faute d\u2019id\u00e9e originale, se contente de reprendre le discours sarkoziste\u2026 et risque de faire du march\u00e9 et de la concurrence les outils principaux d\u2019une d\u00e9sindustrialisation fran\u00e7aise. Lorsque Jacques Attali travaillait \u00e0 l\u2019Elys\u00e9e, au d\u00e9but des … Continuer la lecture →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":4569,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[161],"tags":[219,162,163,221,220,185],"class_list":["post-117","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-neoliberalisme-2","tag-commission-attali","tag-concurrence","tag-jacques-attali","tag-loi-galland","tag-reforme-de-letat","tag-reformes-structurelles"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.univ-angers.fr\/davidcayla\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/117","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.univ-angers.fr\/davidcayla\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.univ-angers.fr\/davidcayla\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.univ-angers.fr\/davidcayla\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4569"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.univ-angers.fr\/davidcayla\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=117"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blog.univ-angers.fr\/davidcayla\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/117\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.univ-angers.fr\/davidcayla\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=117"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.univ-angers.fr\/davidcayla\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=117"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.univ-angers.fr\/davidcayla\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=117"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}