{"id":833,"date":"2020-03-17T22:50:20","date_gmt":"2020-03-17T21:50:20","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.univ-angers.fr\/buapro\/?p=833"},"modified":"2020-03-28T12:23:48","modified_gmt":"2020-03-28T11:23:48","slug":"former-les-doctorantes-aux-enjeux-de-la-bibliometrie-un-atelier-de-3-heures-en-classe-renversee","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.univ-angers.fr\/buapro\/2020\/03\/17\/former-les-doctorantes-aux-enjeux-de-la-bibliometrie-un-atelier-de-3-heures-en-classe-renversee\/","title":{"rendered":"Former les doctorantes aux enjeux de la bibliom\u00e9trie : un atelier de 3 heures en classe renvers\u00e9e"},"content":{"rendered":"
\n
\n

[billet r\u00e9dig\u00e9 au f\u00e9minin neutre]<\/p>\n

L’\u00e9cole doctorale propose \u00e0 l’universit\u00e9 d’Angers comme partout ailleurs des modules de formation destin\u00e9s aux doctorantes. Nous y proposons depuis 3 ans un module consacr\u00e9 \u00e0 la bibliom\u00e9trie. Cette ann\u00e9e, j’ai eu l’opportunit\u00e9 de l’animer avec Ronan Cardinal, responsable des archives ouvertes (portail HAL-UA) \u00e0 la direction de la recherche de l’UA. En voici les objectifs et le d\u00e9roul\u00e9.<\/p>\n

<\/p>\n<\/div>\n

    \n
  1. \n

    Qui ? Le public est constitu\u00e9 de 10 \u00e0 15 doctorantes, travaillant chacune dans des disciplines diff\u00e9rentes et en premi\u00e8re, voire en deuxi\u00e8me ann\u00e9e de th\u00e8se. Pour la plupart, elles ne se connaissent pas. Leur connaissance et leur exp\u00e9rience de la bibliom\u00e9trie sont tr\u00e8s in\u00e9gales. Le module de formation n’est pas obligatoire (il y a un grand catalogue dans lequel chacune peut piocher, afin de valider les 120 heures d’enseignement\/conf\u00e9rences\/autres obligatoires pour soutenir sa th\u00e8se) et ne fait pas l’objet d’une \u00e9valuation.<\/p>\n<\/li>\n

  2. \n

    Quoi ? L’objectif de l’atelier est de comprendre les enjeux de la bibliom\u00e9trie et d’entrer dans ses cuisines. Ni moi ni mon comparse ne sommes des sp\u00e9cialistes du sujet : il ne s’agit pas de faire du public des experts, mais bien de comprendre de quoi on parle.<\/p>\n<\/li>\n

  3. \n

    Comment ? L’atelier est divis\u00e9 en cinq parties de dur\u00e9e in\u00e9gales.<\/p>\n

      \n
    1. \n

      Le pr\u00e9ambule : chacune se pr\u00e9sente en donnant son pr\u00e9nom, sa discipline et son h-index (naan, je blague). 5 \u00e0 10 mn.<\/p>\n<\/li>\n

    2. \n

      Activit\u00e9 introductive : par deux, de pr\u00e9f\u00e9rence dans des disciplines distinctes. 20 mn de travail \u00e0 deux puis 20 mn de restitution collective de 20 mn afin de r\u00e9pondre aux questions suivantes: “Pour vous et dans vos disciplines respectives :<\/p>\n

        \n
      1. \n

        une bonne autrice, c’est…<\/p>\n<\/li>\n

      2. \n

        Un bon article, c’est…<\/p>\n<\/li>\n

      3. \n

        Une bonne universit\u00e9, c’est…”<\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n<\/ol>\n

        \n

        Il peut sembler un peu \u00e9trange de partir bille en t\u00eate dans une activit\u00e9 d’\u00e9valuation, impliquant un jugement. Mais ce bref atelier a le m\u00e9rite de donner un aper\u00e7u de toute la richesse et la finesse de la perception des participantes de ce qui “fait” la qualit\u00e9 d’une chercheuse, d’un article, d’une universit\u00e9. Les \u00e9l\u00e9ments de r\u00e9ponse sont tr\u00e8s vari\u00e9s : qualit\u00e9 des sources, qualit\u00e9 r\u00e9dactionnelle, richesse du terrain… (pour les articles) ; qualit\u00e9 de l’accompagnement p\u00e9dagogique, de l’insertion professionnelle… (pour les universit\u00e9s) ; probit\u00e9, rigueur, capacit\u00e9 \u00e0 travailler en \u00e9quipe… (pour les autrices).<\/p>\n<\/div>\n

        \n

        Car \u2013 et c’est tr\u00e8s int\u00e9ressant – presque personne<\/em> ne met en avant \u00e0 ce stade de l’atelier des donn\u00e9es chiffr\u00e9es. Or, la\u00a0r\u00e9ponse institutionnelle apport\u00e9e \u00e0 ces questions, elle est avant tout quantitative<\/em> : elle passe par des indicateurs chiffr\u00e9s et des classements.<\/p>\n<\/div>\n

          \n
        1. \n

          S\u00e9quence magistrale, 20 mn : rapide historique sur la cr\u00e9ation et l’essor de la bibliom\u00e9trie. Nous nous appuyons sur un diaporama qui reprend de mani\u00e8re \u00e9hont\u00e9s les premiers chapitres du livre d’Y. Gingras, Les d\u00e9rives de l’\u00e9valuation de la recherche<\/a> (2014) [note : je n’\u00e9tais pas hyper satisfait du diapo qui, outre l’aspect historique, insistait sur les biais disciplinaires des indicateurs bibliom\u00e9triques employ\u00e9s. Sur le coup cela m’a sembl\u00e9 une bonne id\u00e9e, mais le diapo \u00e9tait un peu trop long et d\u00e9bordait en outre sur la s\u00e9quence suivante<\/em>].\u00a0